人性本善or人性本恶精选108句文案

人性本善和人性本恶是谁提出的

1、人性本善和人性本恶是谁提出的观点

(1)、三轮较量之后，正方台湾大学是步步紧逼咄咄逼人，对反方的“后天教化论”连续施压，不仅可以产生很好的现场感，也给对手制造了巨大的压力；

(2)、正方许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。

(3)、孟子认为人性本善，他还列举了人之初具备的四种善心：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心。

(4)、今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错！但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢！(掌声)

(5)、孟子的主要哲学思想，是他的“性善论”，与荀子的“性恶论”相对。“性善论”是孟子谈人生和谈政治的理论根据，在他的思想体系中是一个中心环节。

(6)、现为上海正心斋国学书院院长。提倡用儒释道合参的方式教授国学之理。赵师多次受邀前往海外讲学，在美国纽约、法国巴黎、日本东京、英国伦敦、意大利米兰、中国香港、中国台湾等地为知名企业家、学者开设关于《易经》《禅修》等讲座；在众多知名高校举办国学专题讲座，并相继接受上海ICS电视台、《Nobless望》杂志、教育电视台及多家媒体专访。

(7)、“人之初，性本恶”这是荀子所说的，早在几千年前，荀子就一语道破“人性本恶其善伪也”

(8)、  我想在场的各位思考一下，我们现在之所以在这里坦诚布公的讨论善和恶，之所以有衡量善和恶的标准，是因为我们有一颗“善”心。回想一下，有多少人在争吵和打架过程中认识到自己的错误？我们所谓的“幡然醒悟”是在静默沉思中产生的，是在对自身考量下孕育的，它是善的觉醒，因为善本来就在我们心中，不是外界的教育、压迫甚至制裁。

(9)、正方许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。

(10)、根据物质不变定律…人死后只不过是作了分子分离于宇宙万物之中,而这些分子又经过空气,物质等等让活人吸叫转化后成为精子,卵子结合重组成人…

(11)、一辩：姜丰，中文系中国语言文学研究生二年级；

(12)、善恶的定义是有必要讨论一下的，说了半天性本善性本恶，怎么样才叫善，怎么样才叫恶呢？

(13)、   然后让学生写一篇辩论稿：对于“人性本善”与“人性本恶”，你的立场是什么？理由是什么？要求：论辩陈词在观点上必须有破有立，批判对方观点时要抓住要害，陈述自己的观点则要有理有据。

(14)、正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。

(15)、Z理论代表的是“复杂人”的假设。Z理论认为人的需要是多种多样的，每个人加入组织的目的都不相同，而且人的需求本身也会随着环境的改变而不断地发生变化。即使在同一时期，一个人也会产生各种不同的需求，这些需求和工作环境相互影响，形成了一种复杂的动机模式，随着环境的变化，需求本身也会发生不断的变化。

(16)、攻击反方“人性”的概念设定，指出命题设定的狭隘：

(17)、荀况是新兴地主阶级的思想家。他的学问渊博，在继承前期儒家学说的基础上，又吸收了各家的长处加以综合、改造，建立起自己的思想体系，发展了古代唯物主义传统。

(18)、道家老子的思想是“道法自然”，表达万物都有其自然而然的规律，只需以自身为原则，不受约束。庄子继承他的思想，进一步提出“无为而治”的治国理念，指出只要不违背客观规律，无须过分干预，百姓自可以得一个太平盛世。

(19)、是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

(20)、恶行与善行发生的根源在于：“社会属性”对“自然属性”的教化改造程度(后天教化论)。

2、人性本善or人性本恶

(1)、我们多次问对方的善花里面如何结出恶果，对方说要浇水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙这个阳光雨露的话，为何有那么多罪行横遍这个世界呢？难道这个水，那个肥还情有独钟吗？为何要跟恶的人作一个潇洒的“吻别”呢？(笑声、掌声)

(2)、当大众看到更多的恶行，就很难再相信别人。当我们不再相信别人，也就意味着会逐渐不再相信“人性本善”。个人的选择直接论断“性本善”或者“性本恶”，从客观事实来讲，都是片面的。这两种论说只不过是不同儒家学者思想理论的起点而已。究竟相信哪一个，就像选择一种信仰一样，我们可以自己做出选择，而且后天“行为向善”的处世宗旨才是更重要的。

(3)、孔子讲到，谁还能够进出不从门户走呢？”户“这里指门户，老师问不从门走，从哪里走啊？上课的时候第一反应，“窗户”，露馅了，这不就是偷心不死吗！？虽然小时候经常喜欢爬窗户，但这也太不靠谱了......现在流行，不管黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫，不要说窗户了，只要能够达成目的，估计连烟囱也爬了。想到了一个词”旁门左道“，我想可能是一个意思，就是为了名利，不择手段，投机取巧，不走正道。也想到上节课老师讲到的“澹台灭明者，行不由径。”想到自己也时常喜欢shortcut，走捷径，抄小路，最明显是以前开车的时候喜欢插队，走共公交车道超车，闯黄灯......这两年跟着老师学，倒还真的少了一些这样的猥琐行径......其实当时孔子说这句话，也是影射世人不行正道，颠倒梦想。

(4)、反方严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？

(5)、  关注东方出版社，粉丝福利不定期放送哦！

(6)、压力骤减的反方自然不会放过这个机会，一个漂亮的反问拉开了战略反攻的序幕。

(7)、我们同时也会发现，王阳明的语言是多么的模糊，而人们对模糊语言的迷信自古至今从未停止过，在成功学过时、人们又普遍追求成功的时代，成功的王阳明当然最具有蛊惑力！

(8)、如果没有用礼来约束规范行为，用乐来调达内心，那么人与动物没有区别。礼和乐是一体两面。而君子会勉力奋强地学习，因为即使真正用力地学也只能学到一点点，而学了以后马上要全力地去行动，践行。扬雄在辞赋方面很钦佩司马相如，他仿司马的《上林》、《子虚》而创作了《甘泉》、《羽猎》等赋，而扬雄更推崇孔子，除了刚才提到他效仿《论语》作了《法言》，他还仿《易经》作了《太玄》。

(9)、追寻恶的本源，无非来自于欲望，人类，这种高等生物，无非就是可以把自己的真正思想隐藏，而动物等所谓的低等生物，却很少能做到，他们饿了就像要吃的，而食物，哪怕把别人杀死也要得到，这里所说的，并不是指他们没有情感，只是他们的欲望总是展露在表面。

(10)、反方严嘉：佛祖释伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在释伽族作王子的时候，不也曾六根不清静过吗？

(11)、②如果人性本恶，谁来教化我们行善呢？他会不会有恶的动机呢？孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢(人世间根本不能产生真正的道德：因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段):真正道德论

(12)、关于人之初，究竟是性本善还是性本恶的问题，争论不休达两千三四百年，就像蛋生鸡还是鸡生蛋，莫衷一是。但是，儒家“性本善”的思想还是成为社会主流意识形态达两千年之久，为什么？我认为，唯有教育才能达到这一效果(当然得各朝代统治者大力支持)。看看历史上的教育体系，《三字经》、《弟子规》还有《了凡四训》等，都是童蒙读物。无一例外，这些童蒙读物都是教育人从小向善的。就算宋代以后的官方科举教材“四书五经”，抛开封建思想不论，总体上还是教育人们崇学向善的。反观教育人们性恶的方式，除了封建礼教遭人诟病，并未出现大规模教育人们向恶的方面。

(13)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

(14)、为了考虑资料的完整性，还是把双方最终的总结陈词放上来：

(15)、有人将首都师大失败的原因归结为双方采用的陈词模式不同：马来亚大学采用的是“崭新”的进攻式陈词模式，这种模式更有攻击力，且更有现场感，而首都师范大学是采用的还是“一辩论证、二辩理论巩固、三辩事实论证、四辩价值提升”的老陈词模式，显得过于僵化。

(16)、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。

(17)、再说禅宗。禅宗自晚唐兴盛，六祖惠能将印度传来的佛教融合儒家和道家思想，形成中国本土的佛教。佛陀Budda的意译其实是“觉悟者”，禅宗主张每个人天生即有佛性，只需顿悟，即可成佛。也就是我们常听的“放下屠刀，立地成佛”。

(18)、就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？(笑声、掌声)

(19)、恶行的发生：当人的自然倾向无限向外扩张的时候，社会属性却推波助澜，人性就会更加堕落。

(20)、②社会属性：通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性

3、人性本善和人性本恶是谁提出的

(1)、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)。

(2)、如果你是一名团队管理者，你有没有答案了呢？你会更倾向于赞同哪个假设？这个问题很重要，因为这会直接影响到你采用什么样团队管理方式，以及在他人眼中你是什么样的沟通风格。

(3)、正方蔡仲达：犯错、犯罪都是人性本恶，就符合您本恶的立场了吗？那么犯罪干嘛要处罚他呢？

(4)、作者：林欣浩链接：https://www.jianshu.com/p/f44bd2e7a458來源：简书著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

(5)、因为人是复杂的且不断变化的，人的行为会受到工作环境和工作任务的影响，因此管理方法和技巧必须随时、随地、随人、随境不断变化。管理者必备的能力主要体现在鉴别情境，以及诊断问题的洞察力上。没有一套适合于各个时代、组织或个人的普遍性的管理方法。

(6)、0《Noblesse·望》独家专访赵崎老师与他的穿越

(7)、反方姜丰：我方早已回答，倒是请对方正面回答，按照种瓜得瓜的逻辑……(时间到)

(8)、最后，对辩题的性质做出明确定性：这是一个事实判断的命题(对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶)。

(9)、  反驳反方：反方刚才提到“恶是本能和欲望的无节制扩张，而善是对本能的合理节制”，那么我想请问反方，如果不是人性本善，那为什么人会形成对善与恶的认识呢？正是因为人性本善，所以当部分人倒行逆施之时，人类社会才会发现这种与人类主流价值观不相符、甚至与之完全背离的一面叫恶。若人性本恶，当部分人做出善良之事时，人类社会就可能谴责这些人并用恶之手段将其铲除，长此以往，善还会保留到今日吗，况且反方同学上述所举事例，也只是这个世界的冰山一角，请您们不要以偏概全。假如我和对方辩友是相识多年的好友，但今天赛场相见，我们短兵相接，或许此刻我可能表现出些许恶意，但熟识我的老友会说我的本性是恶的吗？恶也是有条件的，请大家具体问题具体分析。

(10)、(1)能被教化吗？(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗)：人性根源点

(11)、从个体看，人的善与恶是随教育、管束、环境而变化的。所谓仁义礼智信等等善意善行，都是后天外部的传授教育和内在的吸收和感悟而逐步积累养成的。而贪污腐败嫖赌毒杀人越货之类恶行，“冰冻三尺非一日之寒”，亦内外因综合作用使然。白纸上作什么画，就看着的是什么色、下的是什么功了。

(12)、如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？

(13)、今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？

(14)、而且更有趣的，告子一时大意，不懂论辩的理则(现代人所惯称的逻辑思考的方法)，当时被孟子的纵横才气盖住了，当场吃瘪。如说：“告子曰：生之谓性。孟子曰：生之谓性也。犹白之谓白与?曰：然。白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与?曰：然。然则犬之性，犹牛之性，牛之性，犹人之性与?”现在我们读了这节书，非常明显的，发生两个重要的问题：告子所说“生之谓性”定义不太详尽。因为古代语文过于简化的关系，或者说，可惜告子不懂因明的法则，语焉不详，所以并未表明自己真正的主旨——是指有了生命活动能力的便叫做性呢?或是说性是与生命同时俱来的呢?孟子善于辩论的方法，他抓住了告子这个弱点，就说：既然“生之谓性”，那么，等于白与白是一样的喽?告子说：是。孟子跟着这一句“是”的答案，就说：那么，白羽的白，就等于白雪的白；白雪的白，就等于白玉的白吗?告子又答：是的。孟子因此便说：那么，狗的性，就等于牛的性；牛的性，就等于人的性喽?孟子这一论辩，相似于因明(印度古代论理学的名称)引用比喻的方法，以此难倒了告子。其实，平心静气地说，孟子所用的比喻，几乎是有引喻失义的嫌疑。告子一时懵懂，无理可申，只好就此吃瘪。至于本来的人性是善是恶，毕竟还是悬案未决。

(15)、孟子为鼓励滕文公，表达了自己“人性本善”的思想：人与生俱来的就是善良的本性，只是有些人被环境所诱惑，被私欲遮盖了双眼，不能守护自己的本心，由此才生了恶习。

(16)、孟子提出了性善论，孟子认为人性本善，人之为善，是他的本性的表现，人之不为善，是违背其本性的。

(17)、我们看古人的书，稍有理智就知道孟子的错误，比如羞恶之心，小孩子就是不知道要穿衣服呀，有些部落里，女人袒胸露乳很正常，这根本就不是羞恶之心的“本性”。

(18)、正方许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。

(19)、就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

(20)、正方王信国：那也想请对方辩友看看历史上展示的仁人志士的善行，对方辩友如何来解释呢?

4、人性本善还是本恶?

(1)、性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”

(2)、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因(环境影响论)。

(3)、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。

(4)、荀子的祖上都是“武将”，从小受家风影响，对人性险恶的观念很深。他的思维里“人性本恶”没有对错之分，分的是看到人行为背后的目的。

(5)、好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？

(6)、第对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)

(7)、此次比赛由现代文秘22-4班和早期教育22-1班精心准备，我们也有幸邀请到了四位评委，他们分别是：人文团委副书记苏晨悦、学生会执行主席黄杨杨、21级优秀辩手刘凯、陈佳佳。

(8)、对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)

(9)、NaturevsNurture  先天vs后天

(10)、在这里，笔者将正方台湾大学的攻防体系做一个简单的概括：

(11)、一辩在简单论证了“人性根源点论”和“环境影响论”之后，话锋一转，立刻开始从“真正道德论”和“权威监督论”压制对手，充分利用第一个发言的程序优势先发制人。

(12)、荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。

(13)、   中国古代伟大的哲学家孟子的核心思想之是人性本善。英国哲学家罗素也曾说过：“在一切道德品质中，善良的本性是世界最需要的。”如果世界是恶的，那就不会有千百年来传承的“人之初，性本善”，更不会有现在过着和平安稳生活的我们。我方立场是：人性本善。

(14)、荀子认为人生下来就是具备自然的生理欲望，如果外界不加以约束，任人随心所欲，就会导致各种罪恶产生，所以人的本性是恶的。这一理念后来成为了法家主张以法治国的种子。时代的选择无论是孟子的性善论还是荀子的性恶论，都是发展了孔子强调的人格修养。尽管出发点不同，意图却都是告诫世人在后天环境的实践中警惕欲望，修身向善。

(15)、另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？

(16)、这是自由辩论的第二阶段，拉回主动权的复旦大学继续贯彻“攻其一点不及其余”的战术思想，死死咬住对手的“环境影响论”：如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”(恶花为什么会从善果里产生呢？)。

(17)、反方严嘉：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》也告诉我们这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂这种大盗。(笑声、掌声)

(18)、今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。

(19)、第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？

(20)、管理者以“利润最大化”等经济利益为出发点，来组织人财物等生产要素。管理是一个指挥和控制他人的过程，通过调整他人的行为来满足组织的需要，主要的管理手段是严格的奖惩措施与管理制度，主要以外部的物质报酬来激发员工的动力，这种管理方式即俗称的“胡萝卜加大棒”的政策。

5、人性本善还是人性本恶你怎么看

(1)、大家好！让我们先回到对方所建构的一个恶的世界来看看这个世界里边到底发生了什么事情。

(2)、他一生致力于宣扬和恢复孔子的正统儒学。与孟子人性本善轮和荀子人性本恶论相比，扬子在其效仿《论语》所作的著作《法言》中，着重阐述了其观点即“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。无有礼乐，人为禽兽。君子强学而力行”。应该说，扬子的观点更准确，更全面，更符合正统儒学的观点，也是三字经作者王应麟所推崇的。正统儒学并非无视或不知人性有恶的一面，也不是倡导人要做好好先生，这都是后世包括现代人的误读。而是强调人有恶的一面，因此更推崇教育的重要性。扬子的观点简单翻译是说人性，有善面，也有恶面，如果修行其善的一面，则成为善人，如果修行其恶的方面，则会成为恶人。

(3)、反方姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？

(4)、正方吴淑燕：我倒想请问对方同学了，如果人性本恶，是谁第一个教导人性要本善的？这第一个到底为什么会自我觉醒？

(5)、正方许金龙：我们当然论证本了，良心就是本哪！对方辩友，您才没有论证本呢！您说的那是跟动物一样啊！(掌声)

(6)、反方姜丰：不是我们不告诉对方，是我们一再一再地告诉，你们都不懂。(笑声、掌声)

(7)、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)

(8)、X理论代表的是“人性本恶”论，类似于基督教认为人生来就有“原罪”。因此多数人都很懒惰，总想方设法逃避工作，而且多数人没有什么理想和抱负，更愿意听别人的指导，而不是主动担负责任。“经济人”每天的工作都是为了满足生理和安全等最基本需要，“个人目标”和“组织目标”往往是不一样的，因此必须采取强制的手段要求员工努力工作。他们只愿意从事那些能给他们带来最大经济利益的事情。“经济人假设”也是西方经济学以及一些管理学理论最基本的假设。

(9)、  第伟大的儒家学派战国代表人荀子，千年前就提出了“人性本恶”的观点。同期的法家学派创始人韩非则主张建立起一整套严格的刑罚、法律体系来限制人类心中的恶念。再看伴随儒学兴起的佛教，以“清静之莲”“净化人心”冥冥之中支持者儒家人性本恶的观点。由此观之“人性本恶”是中国历史上伟大的思想结晶。

(10)、反方季翔：对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？

(11)、(1)人性根源点论(种瓜得瓜、种豆得豆)：

(12)、西方世界对人性的认识与荀子的性恶论不谋而合。这种认识源自对西方世界影响最广的基督教。基督教的教义是传达福音，认为世人生下来就带着原罪，皆需上帝的救赎，才能得到永生。

(13)、正方王信国：对方辩友，所有的问题，所有的问题都不告诉我们答案。我倒想请问对方辩友的是，康德的主张到底是有没有道德？

(14)、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。

(15)、但为什么孟子的性善论能够贯穿中华两千年的历史呢？我想这是时代的选择。

(16)、尽管这俩事实论据是截然不同的2个背面，可是，孟子和荀子也已表明她们是以分别不同类型的基本角度分析，见到的差异难题；且以此作为根据，所需阐述的目标方向则是一致的——那便是怎样教育人后人“从善”。从这个意义上来说，二人的阐述总体目标并非是相对的反而是相向而行的(关于这一点，实际上后代多的是片面性了解之虑，且多的是人云亦云之嫌)。也就是说，孟子、荀子都是在寻找人们“从善”的路径，但在论述的开端，两人却站在了不同类型的立足点上，孟子的起点是“人之初由言念而性生善”、荀子的起点是“人之初由本能反应而性生恶”。

(17)、在正反双方总结陈词之后，团委副书记苏晨悦和21级优秀辩手刘凯为这场精彩绝伦的辩论赛做出了点评。苏晨悦提及辩论双方表达铿锵有力，清晰地抛出每一个观点论据，而刘凯则肯定了大家的优异之处，但也道出了大家准备中的不足。相信经过此次辩论赛，大家都受益匪浅，既锻炼了能力与口才，也丰富了经验与知识。

(18)、正方吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！(笑声、掌声)

(19)、   大家好！我方的观点是人性本恶，论述分为以下三点：

(20)、0开启安心之旅 就在24“赵师面对面”公益沙龙(点击抢票)

(1)、儒家思想给出的定义大致为：仁义礼智就是善，不仁不义，不讲礼没智慧，就是恶。

(2)、很多人认为人性本恶。而且他们也喜欢拿外面的熊孩子做例子。

(3)、   朋友们，人生而有欲，我们早已明了。当我们还是婴孩时，便已然知道啼哭唤乳；当我们仍不知世事的时候，便已经有所追求。诚然，欲望分善恶，但任何一种欲望无限制扩张后都可称之为恶。显然，我们的天性是希望自己的欲望不断被满足的，因此我们每个人都有欲望无限扩张的本性，所以说人性本恶。试想，有人给你钱，假如这钱正当，你会选择拒绝吗？答案显然是否定的。那么假如我们没有后天形成的道德，也没有法律的约束，这钱想必来的不净也无人会选择拒绝。因为，这是我们的天性啊。既然谈本，就请返本，莫让道德的表象迷了我们的双眼，从而迷失了真理。

(4)、那一届的国辩结束后，复旦大学的“一辩逻辑论证、二辩理论巩固、三辩事实陈述、四辩价值提倡”的陈述模式，成为了当时很多高校辩手的陈词范本，以此为基础产生的辩手位置的职能定位，即使是在今天，还影响着有些学校的辩手选拔和培训。

(5)、0最上乘的法是住在鸟窝里的人讲出的(上课实录)

(6)、孩提时代的人类，是不能用“善恶”这样的两元判断去定义他们的。那个时候，我们心中对于道德，好坏的意识都很模糊，是一种“童稚”状态。

(7)、对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点：

(8)、是非之心：当你看见一群野孩子抱走了落魄诗人屋顶上的茅草，你一定怒不可遏，当你看到解放军叔叔搀扶老人过马路，你一定心生敬佩，这就是是非之心。